in Media 1,459 Words

Jeroen Verkroost’s Newsletter – Wat wil Trump écht – en Zuck niet? Waarom storten Amerikaanse universiteiten in? Wat zijn de virtuele hangouts van nu? 5G bescherming met een USB-sleutel? Live knippen en plakken uit de echte wereld?

Ha!

Hoe is het? Hier alles kits. Ik moet zeggen dat ik steeds beter gewend raak aan hoe we nu leven. Ik ben ook met veel leuke dingen bezig; naast het mentoren en begeleiden van meerdere jonge, getalenteerde mensen in media en adtech heb ik afgelopen week een uitgeverij geholpen met een portfolio benchmark en assessment waar best wat upside uit kwam, heb ik een bedrijf aan voor hen de juiste interimmer gekoppeld, coach ik twee startups en begeleid ik een organisatie bij het opzetten van een marketingtech platform. En dat eigenlijk allemaal via de webcam. Dat had ik me drie maanden geleden echt niet voor kunnen stellen.

Hoe gaat het bij jou? Ook een beetje een modus gevonden inmiddels?

Deze week raakte ik gefascineerd door de oorlog tussen Twitter, Trump en Facebook. Ik laat me, met jouw welnemen, even gaan in een beschouwing.


Deze week was cruciaal voor de toekomst van social media. Ik leg straks uit waaróm dit zo belangrijk is maar eerst even de mini-recap: Trump tweet dat stemmen per post onveilig is en plaatst datzelfde bericht op Facebook. Facebook doet er niks mee, maar Twitter noemt de claim ‘unsubstantiated‘ en voorziet het bericht daarom van een fact-check link. Trump wordt woedend op Twitter. Zuckerberg van Facebook zegt dat Twitter fout zit. Social media bedrijven mogen “nooit de scheidsrechter van de waarheid” spelen. OK…

Even later twittert Trump naar aanleiding van rellen in Minneapolis “…when the looting starts, the shooting starts..“. Hij plaatst hetzelfde bericht wederom op Facebook. Twitter blokkeert de tweet (“This Tweet violated the Twitter Rules about glorifying violence.“). Trump, ziedend, tekent een executive order en zegt dat hij social media bedrijven zou sluiten als hij de kans had. Facbook doet wederom niets met hetzelfde bericht van Trump.

Dat laatste is interessant want Zuck zei pas nog tegen het congres “If anyone, including a politician, is saying things that are calling for violence… we will take that content down.” Met andere woorden; toen het een hypothetische situatie was, zei Mark dat Facebook zou ingrijpen. Maar toen Trump deze week daadwerkelijk een duidelijke oproep tot gebruik van geweld deed, deed Facebook niets. Ofwel Zuckerberg loog tegen het congres, ofwel hij breekt zijn belofte door nu die verantwoordelijkheid alsnog niet te nemen.

Zuck zelf ziet het natuurlijk anders; ” we decided to leave it up, because the National Guard references meant we read it as a warning about state action, and we think people need to know if the government is planning to deploy force.” Tja. Het gaat toch per definitie om ‘state action’ als deze politicus oproept tot geweld? Enfin. Wellicht komt het ook doordat Facebook zich er terdege van bewust is dat polarisatie in de kern zit van haar algoritme en dus van haar businessmodel. Ook al probeert het daar inmiddels beter mee om te gaan.

Waarom zit Trump eigenlijk nog op Twitter? Dixit Trump; om Fake News te bestrijden. Echt, je verzint het niet. Hoe werkt dat in zijn hoofd? Hij ziet de volledige traditionele journalistiek, inclusief FOX News, als Fake News. Zoals hij het zelf formuleert; de platforms geven hem het bereik dat hij nodig heeft om de waarheid te kunnen verspreiden. Een bereik van 186 miljoen mensen.

Waar komen de verschillen tussen Facebook en Twitter écht vandaan? Jack Dorsey (Twitter) wierp heel persoonlijk de knuppel in het hoenderhok. Het is een principekwestie en principes mogen geld kosten. Twitter accepteert het risico. Zuckerberg daarentegen is pragmatisch en probeert het risico af te wenden door zich in semantische bochten te wringen.

Over welk risico gaat het? Het risico waarmee Trump dreigt: Dat social media platforms gereguleerd, dus zelf verantwoordelijk gehouden zullen worden voor de inhoud die hun platforms verspreiden. Dat zou door het enorme aansprakelijkheidsrisico dat daaruit volgt het einde kunnen zijn van social media. Maar het alternatief is ook pijnlijk; de platforms kunnen ook helemaal gevrijwaard worden van die verantwoordelijkheid, maar dat kan alleen als ze voortaan de inhoud zelf niet zouden mogen lezen en interpreteren. En dan kan je ook niet personaliseren, wat evengoed rampzalig is voor de aanbevelingen en de advertentie inkomsten van de platforms. Hamer, aambeeld. Trump sorteerde er twee weken geleden al op voor…

Het wordt een interessante wedstrijd armpje drukken tussen de POTUS en de platformen. Een wetswijzigings wedstrijd die Trump misschien ook niet gaat winnen. De wet uit 1996 die tech bedrijven hun huidige uitzonderings positie geeft, is beschermd door het First Amendment, er is een patstelling in het Congres en weerstand vanuit zijn eigen partij. Daarbij is hij afhankelijk van beslissingen van de Federal Communications Commission en de Federal Trade Commission die hij allebei niet direct onder controle heeft, plus van de  diverse procureurs-generaal binnen het Justice Department.

Maar Trump houdt toch van winnen? Waarom gaat hij deze wedstrijd dan aan? Simpel: Trump valt elke bron van informatie aan die niet Donald Trump zelf, of niet volledig onder zijn controle is. Hij leert zijn volgers aan om naar niemand anders te luisteren. Daarom zaait hij wantrouwen. Trump wil niet alleen de single source of truth worden, maar zelfs de single source of information voor zijn volgers. Al de rest is fake. Onder ‘zijn’ helft van Amerika is Trump simpelweg uit op een absoluut informatiemonopolie. Brrrr.


Marketing expert explains how the pandemic affects America’s Higher education

Wetenschappers hebben het al niet makkelijk in Amerika, maar het wordt allemaal nog veel erger voor het hoger onderwijs en daarmee ook voor de Amerikaanse maatschappij. Via lezer Peter. Dank!

Professor Scott Galloway (links) geeft marketing aan New York University en voorspelt een dag des oordeels voor de universiteiten. Hij zet in twee minuten uiteen dat in Amerika een universitaire opleiding gemiddeld meer dan honderdduizend dollar kost, waarom dat systeem post-corona niet houdbaar is en wat de maatschappelijke gevolgen zullen zijn. VIDEO (02:15)


Virtual venues of 2020

We worden vooruit gekatapulteerd de virtuele wereld in, maar zoals altijd begint innovatie met een reproductie van wat we al kennen. Van virtueel nagebouwde pubs en bars tot muziekfestivals, onze virtuele wereld voor “next-level digital socializing” begint vaak uit een vertrouwd vertrekpunt.

Zelf vond ik virtuele borrels met meer dan twee, drie mensen waardeloos. Als je met zes mensen in één videochat zit wordt het net zo gezellig als op zo’n verjaardag waar alle stoelen in één grote kring staan. Niet, dus. De eerste applicatie die dat slim oplost is de ‘Borrel’ app van het Nederlandse Q42, te zien in de visual bij dit artikel. Nu nog in bèta.

Je hoofd wordt daarbij weergegeven als een soort zwevend TV’tje in een 3D ruimte. Het slimme is dat je op deze borrel samen met iemand anders weg kan bewegen van de groep en gewoon een gesprek met zijn tweeën kan hebben, met het gezellig geroezemoes van de rest op de achtergrond. Zo moet dat! In het artikel een mooi overzicht van nog een aantal andere innovatieve initiatieven voor virtueel vertier. LINK.


Pulling apart a £339 anti-5G USB stick

Hoera! Er is nu ook technologie speciaal voor 5G samenzwerings gekkies. De 5GBioShield USB-sleutel biedt, naar eigen zeggen, “bescherming voor uw huis en gezin, dankzij de draagbare holografische katalysator met nanolaag, die kan worden gedragen of in de buurt van een smartphone of een ander apparaat voor elektriciteit, straling of EMV kan worden geplaatst“. Slechts 350 euro. Koopje!

Het aardige is dat “De 5GBioShield USB-sleutel het resultaat is van tientallen jaren onderzoek in meerdere landen.” Ontzettend knap natuurlijk dat het bedrijf al tientallen jaren gelden begon met onderzoek naar 5G. De BBC haalde het ‘beschermende’ device uit elkaar om te kijken wat er in zit. LINK.

En dan nog dit…. Deze app wil ik! Het was een “weekendprojectje” van de Franse developer Cyril Diagne. Een beetje hobbywerk, een prototype in elkaar zetten. Lekker ontspannen. Maar het enthousiasme waarmee dit prototype ontvangen werd spreekt boekdelen. Via lezer Kris. Dank!

Nooit meer die hele rit; een foto maken met je mobiel, syncen met je computer, editen in Photoshop en het resultaat uiteindelijk in je presentatie plakken. Door de koppeling van Augmented Reality en Machine Learning pak je iets op uit je omgeving, wordt het object meteen vrijstaand gemaakt en kun je het direct plaatsen in Photoshop of PowerPoint. Nice!


Dank je voor het lezen! Vond je het leuk, de moeite waard? Deel de link van deze nieuwsbrief dan alsjeblieft op social media of met leuke mensen :)

Er is ook een app van, gratis, voor op je mobiel, of op de computer.

De nieuwsbrief is ook gratis, maar als je er plezier van hebt waardeer ik het natuurlijk enorm als je me wilt trakteren op een een donatie of een kop koffie. Dat kan  hier, via IDEAL of PayPal.

Dankjewel en tot volgende week!