Deze week was cruciaal voor de toekomst van social media. Ik leg straks uit waaróm dit zo belangrijk is maar eerst even de mini-recap: Trump tweet dat stemmen per post onveilig is (omdat hij bang is dat de Democraten daar stemmen door winnen) en plaatst datzelfde bericht op Facebook. Facebook doet er niks mee, maar Twitter noemt de claim ‘unsubstantiated‘ en voorziet het bericht daarom van een fact-check link. Trump wordt woedend op Twitter. Zuckerberg van Facebook zegt dat Twitter fout zit. Social media bedrijven mogen “nooit de scheidsrechter van de waarheid” spelen. OK…

Even later twittert Trump naar aanleiding van rellen in Minneapolis “…when the looting starts, the shooting starts..“. Hij plaatst hetzelfde bericht wederom op Facebook. Twitter blokkeert de tweet (“This Tweet violated the Twitter Rules about glorifying violence.“). Trump, ziedend, tekent een executive order en zegt dat hij social media bedrijven zou sluiten als hij de kans had. Facbook doet wederom niets met hetzelfde bericht van Trump.

Dat laatste is interessant want Zuck zei pas nog tegen het congres “If anyone, including a politician, is saying things that are calling for violence… we will take that content down.” Met andere woorden; toen het een hypothetische situatie was, zei Mark dat Facebook zou ingrijpen. Maar toen Trump deze week daadwerkelijk een duidelijke oproep tot gebruik van geweld deed, deed Facebook niets. Ofwel Zuckerberg loog tegen het congres, ofwel hij breekt zijn belofte door nu die verantwoordelijkheid alsnog niet te nemen.

Zuck zelf ziet het natuurlijk anders; ” we decided to leave it up, because the National Guard references meant we read it as a warning about state action, and we think people need to know if the government is planning to deploy force.” Tja. Het gaat toch per definitie om ‘state action’ als deze politicus oproept tot geweld? Enfin. Wellicht komt het ook doordat Facebook zich er terdege van bewust is dat polarisatie in de kern zit van haar algoritme en dus van haar businessmodel. Ook al probeert het daar inmiddels beter mee om te gaan.

Waarom zit Trump eigenlijk nog op Twitter? Dixit Trump; om Fake News te bestrijden. Echt, je verzint het niet. Hoe werkt dat in zijn hoofd? Hij ziet de volledige traditionele journalistiek, inclusief FOX News, als Fake News. Zoals hij het zelf formuleert; de platforms geven hem het bereik dat hij nodig heeft om de waarheid te kunnen verspreiden. Een bereik van 186 miljoen mensen.

Waar komen de verschillen tussen Facebook en Twitter écht vandaan? Jack Dorsey (Twitter) wierp heel persoonlijk de knuppel in het hoenderhok. Het is een principekwestie en principes mogen geld kosten. Twitter accepteert het risico. Zuckerberg daarentegen is pragmatisch en probeert het risico af te wenden door zich in semantische bochten te wringen.

Over welk risico gaat het? Het risico waarmee Trump dreigt: Dat social media platforms gereguleerd, dus zelf verantwoordelijk gehouden zullen worden voor de inhoud die hun platforms verspreiden. Dat zou door het enorme aansprakelijkheidsrisico dat daaruit volgt het einde kunnen zijn van social media. Maar het alternatief is ook pijnlijk; de platforms kunnen ook helemaal gevrijwaard worden van die verantwoordelijkheid, maar dat kan alleen als ze voortaan de inhoud zelf niet zouden mogen lezen en interpreteren. En dan kan je ook niet personaliseren, wat evengoed rampzalig is voor de aanbevelingen en de advertentie inkomsten van de platforms. Hamer, aambeeld. Trump sorteerde er twee weken geleden al op voor…Donald J. Trump✔@realDonaldTrump

Het wordt een interessante wedstrijd armpje drukken tussen de POTUS en de platformen. Een wetswijzigings wedstrijd die Trump misschien ook niet gaat winnen. De wet uit 1996 die tech bedrijven hun huidige uitzonderings positie geeft, is beschermd door het First Amendment, er is een patstelling in het Congres en weerstand vanuit zijn eigen partij. Daarbij is hij afhankelijk van beslissingen van de Federal Communications Commission en de Federal Trade Commission die hij allebei niet direct onder controle heeft, plus van de  diverse procureurs-generaal binnen het Justice Department.

Maar Trump houdt toch van winnen? Waarom gaat hij deze wedstrijd dan aan? Simpel: Trump valt elke bron van informatie aan die niet Donald Trump zelf, of niet volledig onder zijn controle is. Hij leert zijn volgers aan om naar niemand anders te luisteren. Daarom zaait hij wantrouwen. Trump wil niet alleen de single source of truth worden, maar zelfs de single source of information zijn voor zijn volgers. Al de rest is fake. Onder ‘zijn’ helft van Amerika is Trump simpelweg uit op een absoluut informatiemonopolie. Brrrr.

Dit artikel is afkomstig uit mijn wekelijkse nieuwsbrief. Wil je voortaan meelezen? Leuk! Klik dan hier.